Колишній президент Дональд Трамп обрушив різку нічну критику на Верховний Суд США після нещодавнього рішення обмежити його «надзвичайні» тарифи, заявивши на своїй платформі Truth Social, що суд перетворився на «збройну та несправедливу політичну організацію». Юридичні та політичні оглядачі зазначають, що цей сплеск з боку Трампа наголошує на його переконанні в тому, що судді мають демонструвати вірність президенту, який їх призначив, а не суворо дотримуватися юридичних принципів.
Суть Спора: Трамп висловив розчарування тим, що суд, незважаючи на свою консервативну більшість, відхилив його бажану тарифну політику у рішенні 6-3 минулого місяця. Він виділив трьох консервативних суддів – Клеренса Томаса, Бретта Кавано та Семюеля Аліто – які підтримали його позицію, одночасно розкритикувавши інших, включаючи його власних призначенців Ніла Горсача та Емі Коні Барретт, за незгоду.
У своєму посту Трамп звинуватив суд у тому, що він ставить політичну незалежність вище за його вимоги, заявивши: «Вони відкрито неповажно ставляться до президентів, які їх призначають… і роблять все можливе, щоб довести, наскільки вони чесні». Ця думка перегукується з колишніми скаргами на те, що Верховний Суд відмовився скасувати результати виборів 2020 року.
Чому це важливо? Відкрита ворожість Трампа стосовно суду різко відхиляється від традиційної президентської поведінки. Експерти зазначають, що більшість президентів підтримують певний ступінь відокремлення від судової влади, щоб уникнути звинувачень у політичному втручанні. Проте Трамп неодноразово розглядав судові призначення як особисті послуги, називаючи своїх кандидатів моїми суддями.
«Трамп вірить, що судді мають йому вірність», – пояснює Тодд Белт, директор з політичного менеджменту в Джорджтаунському університеті. Він також вважає, що вони намагаються довести свою незалежність, виносячи рішення проти нього.
Тіньовий Календар: Незважаючи на свою критику, адміністрація Трампа досягла високого відсотка успіху у Верховному Суді, особливо завдяки терміновим заявам, поданим у «тіньовому календарі» – процесі, що дозволяє виносити термінові рішення без повного подання чи аргументації. Центр Бреннана з правосуддя виявив, що суд задовольнив екстрені запити Трампа приблизно у 80% випадків.
Стівен Любет, почесний професор права Північно-Західного університету, зазначає, що скарги Трампа іронічні з огляду на його послужний список судових перемог. «З огляду на його надзвичайно високий відсоток перемог… це особливо ниття», – сказав він.
Висновок: Остання атака Трампа на Верховний Суд підкреслює його зневагу до встановлених норм поділу влади. Його наполегливість щодо судової лояльності наголошує на переконанні, що суд має служити його політичному порядку денному, а не незалежно підтримувати верховенство закону. Ця поведінка ставить під загрозу цілісність судової влади та створює прецедент для майбутніх президентів, які можуть прагнути політизації судів.
