Bývalý prezident Donald Trump v noci na dnešek ostře napadl Nejvyšší soud USA po jeho nedávném rozhodnutí omezit svá „nouzová“ cla a na své platformě Truth Social prohlásil, že soud se stal „ozbrojenou a nespravedlivou politickou organizací“. Právní a političtí pozorovatelé tvrdí, že Trumpův výbuch podtrhuje jeho přesvědčení, že soudci by měli prokazovat loajalitu k prezidentovi, který je jmenoval, spíše než striktně dodržovat právní zásady.
Spor: Trump vyjádřil zklamání nad tím, že soud, navzdory své konzervativní většině, minulý měsíc odmítl jeho požadovanou celní politiku v rozhodnutí 6:3. Vybral tři konzervativní soudce – Clarence Thomase, Bretta Kavanaugha a Samuela Alita – kteří podporovali jeho pozici, zatímco kritizovali ostatní, včetně jeho vlastních jmenovaných Neila Gorsucha a Amy Coney Barrett, za nesouhlas.
Trump ve svém příspěvku obvinil soud, že staví politickou nezávislost nad jeho požadavky, když řekl: „Otevřeně nerespektují prezidenty, kteří je jmenují…a dělají vše, co mohou, aby dokázali, jak jsou ‚čestní‘. Stanovisko odráží jeho dřívější stížnosti, že Nejvyšší soud odmítl zrušit výsledky voleb v roce 2020.
Proč na tom záleží: Trumpovo otevřené nepřátelství vůči soudu je ostrým odklonem od tradičního prezidentského chování. Odborníci poznamenávají, že většina prezidentů udržuje určitý stupeň oddělení od soudnictví, aby se vyhnuli obvinění z politického vměšování. Trump však opakovaně zacházel se jmenováním soudců jako s osobní laskavostí a své nominanty nazýval „mými“ soudci.
„Trump věří, že mu soudci dluží věrnost,“ vysvětluje Todd Belt, ředitel politického managementu na Georgetownské univerzitě. “Také věří, že se snaží dokázat svou nezávislost tím, že rozhodnou proti němu.”
Stínový kalendář: Navzdory své kritice má Trumpova administrativa vysokou úspěšnost u Nejvyššího soudu, zejména s naléhavými žádostmi podanými ve „stínovém kalendáři“, což je proces, který umožňuje přijímat naléhavá rozhodnutí bez úplné prezentace nebo argumentů. Brennan Center for Justice zjistilo, že soud vyhověl Trumpovým mimořádným žádostem asi v 80 % případů.
Stephen Lubet, emeritní profesor práva na Northwestern University, řekl, že Trumpovy stížnosti jsou ironické vzhledem k jeho dosavadním právním vítězstvím. “Vzhledem k jeho neobvykle vysokému procentu výher…to je obzvláště fňukání,” řekl.
Závěr: Nejnovější Trumpův útok na Nejvyšší soud podtrhuje jeho ignorování zavedených norem dělby moci. Jeho trvání na soudcovské loajalitě podtrhuje přesvědčení, že soud by měl sloužit jeho politické agendě spíše než nezávisle prosazovat právní stát. Toto chování ohrožuje integritu soudnictví a vytváří precedens pro budoucí prezidenty, kteří se mohou snažit politizovat soudy.
