Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, a vivement critiqué les autorités fédérales pour ce qu’il qualifie de décision « profondément troublante » d’exclure les enquêteurs de l’État de l’examen de la fusillade mortelle de Renee Nicole Good, une habitante de Minneapolis âgée de 37 ans, par les autorités fédérales de l’immigration mercredi. Le bureau du procureur américain a effectivement interdit au Bureau of Criminal Apprehension (BCA) du Minnesota d’accéder à des preuves clés, y compris des éléments de scène de crime et des entretiens avec des témoins, augmentant ainsi les tensions sur la transparence et la responsabilité dans cette affaire.
Aperçu des incidents
La fusillade s’est produite alors que Good se trouvait à l’intérieur de son véhicule, entouré d’agents fédéraux. Des images de spectateurs montrent Good faisant marche arrière puis accélérant vers l’avant, incitant un policier à tirer trois coups de feu à travers son pare-brise et la vitre côté conducteur. Le ministère de la Sécurité intérieure a qualifié Good d’« émeutière violente », alléguant qu’elle avait utilisé son véhicule comme arme contre un agent fédéral qui se défendait.
Blocus des enquêtes
Initialement, la BCA et le FBI ont collaboré à une enquête conjointe. Cependant, le bureau du procureur américain a brusquement changé de cap, informant la BCA que le FBI dirigerait désormais l’enquête en exclusivité, refusant ainsi aux autorités de l’État l’accès à des preuves cruciales. La BCA s’est retirée à contrecœur, déclarant qu’elle ne pouvait pas répondre aux normes juridiques du Minnesota pour une enquête approfondie sans un accès complet aux preuves.
Réponse du procureur général
Ellison a remis en question la décision fédérale sur CNN, demandant quelles autorités craignaient une enquête indépendante. Il a souligné qu’une enquête close nuirait à la perception de la justice, suggérant que les conclusions seraient inévitablement remises en question, quelle que soit l’issue. Ellison a également fait allusion à des violations potentielles des lois du Minnesota, ce qui implique qu’il pourrait y avoir des motifs d’accusations criminelles.
Implications plus larges
Cette affaire met en évidence une tendance croissante aux frictions entre les autorités étatiques et fédérales au sujet des enquêtes impliquant des agents fédéraux. Le refus du gouvernement fédéral de coopérer soulève des inquiétudes quant à la responsabilité lorsque la force meurtrière est utilisée par des agents fédéraux relevant de la juridiction d’un État. Cette situation pourrait éroder davantage la confiance du public dans les forces de l’ordre si la transparence n’est pas une priorité.
La décision du bureau du procureur américain de bloquer l’accès à la BCA pourrait créer un dangereux précédent pour les enquêtes futures, compromettant potentiellement la capacité des forces de l’ordre des États à demander des comptes aux agents fédéraux.
Ellison a indiqué qu’il approfondirait l’affaire, suggérant que le Minnesota contesterait la décision et exigerait la transparence de l’enquête. L’affaire reste sous surveillance alors que les tensions s’intensifient entre les agences étatiques et fédérales sur la compétence et la responsabilité.
