L’ancien président Donald Trump a lancé une critique cinglante en fin de soirée à l’encontre de la Cour suprême des États-Unis suite à sa récente décision de réduire ses tarifs « d’urgence », publiant sur sa plateforme Truth Social que la Cour est devenue une « organisation politique militarisée et injuste ». Les observateurs juridiques et politiques affirment que l’explosion de Trump souligne sa conviction selon laquelle les juges devraient faire preuve de loyauté envers le président qui les a nommés, plutôt que d’adhérer strictement aux principes juridiques.
Le différend principal : Trump a exprimé sa frustration face au fait que le tribunal, malgré sa majorité conservatrice, a rejeté la politique tarifaire souhaitée par 6 voix contre 3 le mois dernier. Il a distingué les trois juges conservateurs – Clarence Thomas, Brett Kavanaugh et Samuel Alito – qui ont soutenu sa position, tout en critiquant d’autres, y compris ses propres juges Neil Gorsuch et Amy Coney Barrett, pour leur dissidence.
Le message de Trump accusait le tribunal de donner la priorité à l’indépendance politique plutôt qu’à ses exigences, déclarant : « Ils manquent ouvertement de respect aux présidents qui les nomment… et font tout leur possible pour prouver à quel point ils sont « honnêtes ». Ce sentiment fait écho à ses plaintes antérieures selon lesquelles la Cour suprême aurait refusé d’annuler les résultats des élections de 2020.
Pourquoi c’est important : L’hostilité ouverte de Trump envers la Cour s’écarte fortement de la conduite présidentielle traditionnelle. Les experts notent que la plupart des présidents maintiennent une certaine séparation du pouvoir judiciaire pour éviter les accusations d’ingérence politique. Cependant, Trump a traité à plusieurs reprises les nominations judiciaires comme des faveurs personnelles, qualifiant ses candidats de « mes » juges.
“Trump estime que les juges lui doivent leur loyauté”, explique Todd Belt, directeur de la gestion politique à l’université George Washington. “Il pense en outre qu’ils tentent de prouver leur indépendance en statuant contre lui.”
Le Shadow Docket : Malgré ses critiques, l’administration Trump a bénéficié d’un taux de réussite élevé devant la Cour suprême, notamment grâce aux requêtes d’urgence déposées sur le « shadow docket » – un processus permettant de rendre des décisions urgentes sans briefing ni argumentation complète. Le Brennan Center for Justice a constaté que le tribunal s’était rangé du côté des demandes d’urgence de Trump dans environ 80 % des cas.
Steven Lubet, professeur de droit émérite à l’Université Northwestern, souligne que les plaintes de Trump sont ironiques compte tenu de son palmarès de victoires judiciaires. “Compte tenu de son taux de victoire extraordinaire… c’est une plainte particulièrement plaintive”, a-t-il déclaré.
Conclusion : La dernière attaque de Trump contre la Cour suprême met en évidence son mépris pour les normes établies entourant la séparation des pouvoirs. Son insistance sur la loyauté judiciaire souligne la conviction que la cour devrait servir son agenda politique, plutôt que de faire respecter l’état de droit de manière indépendante. Ce comportement constitue un défi pour l’intégrité du pouvoir judiciaire et crée un précédent pour les futurs présidents qui pourraient chercher à politiser les tribunaux.
