Бывший президент Дональд Трамп обрушил резкую ночную критику на Верховный Суд США после недавнего решения ограничить его «чрезвычайные» тарифы, заявив на своей платформе Truth Social, что суд превратился в «оружизованную и несправедливую политическую организацию». Юридические и политические обозреватели отмечают, что этот всплеск со стороны Трампа подчеркивает его убеждение в том, что судьи должны демонстрировать верность президенту, который их назначил, а не строго придерживаться юридических принципов.
Суть Спора: Трамп выразил разочарование тем, что суд, несмотря на своё консервативное большинство, отклонил его желаемую тарифную политику в решении 6-3 в прошлом месяце. Он выделил трёх консервативных судей – Клэрэнса Томаса, Бретта Кавано и Сэмюэля Алито – которые поддержали его позицию, одновременно раскритиковав других, включая его собственных назначенцев Нила Горсача и Эми Кони Барретт, за несогласие.
В своём посте Трамп обвинил суд в том, что он ставит политическую независимость выше его требований, заявив: «Они открыто неуважительно относятся к президентам, которые их назначают…и делают всё возможное, чтобы доказать, насколько они «честны»». Это мнение перекликается с его прежними жалобами на то, что Верховный Суд отказался отменить результаты выборов 2020 года.
Почему Это Важно: Открытая враждебность Трампа по отношению к суду резко отклоняется от традиционного президентского поведения. Эксперты отмечают, что большинство президентов поддерживают определённую степень отделения от судебной власти, чтобы избежать обвинений в политическом вмешательстве. Однако Трамп неоднократно рассматривал судебные назначения как личные услуги, называя своих кандидатов «моими» судьями.
«Трамп верит, что судьи должны ему верность», – объясняет Тодд Белт, директор по политическому менеджменту в Джорджтаунском университете. «Он также считает, что они пытаются доказать свою независимость, вынося решения против него».
Теневой Календарь: Несмотря на свою критику, администрация Трампа добилась высокого процента успеха в Верховном Суде, особенно благодаря срочным заявлениям, поданным в «теневом календаре» – процессе, позволяющем выносить срочные решения без полного представления или аргументации. Центр Бреннана по правосудию обнаружил, что суд удовлетворил экстренные запросы Трампа примерно в 80% случаев.
Стивен Любет, почётный профессор права Северо-Западного университета, отмечает, что жалобы Трампа ироничны, учитывая его послужной список судебных побед. «Учитывая его необычайно высокий процент побед…это особенно нытье», – сказал он.
Заключение: Последняя атака Трампа на Верховный Суд подчеркивает его пренебрежение к установленным нормам разделения властей. Его настойчивость в отношении судебной лояльности подчёркивает убеждение в том, что суд должен служить его политической повестке дня, а не независимо поддерживать верховенство закона. Это поведение ставит под угрозу целостность судебной власти и создаёт прецедент для будущих президентов, которые могут стремиться к политизации судов.
